吳統雄》事實查核中心難得的勇氣 - 中時電子報

「事實查核中心」對國會調查兵團偽造「大陸掠美台灣『新冠肺炎快篩』成果」案，明快作出「錯誤」報告。展示了實現言論自由、資訊自由流通、媒體社會責任、新聞查證理論與方法的範例。

資訊供給泛濫，如果存在一個不分顏色、標準分明的訊息查證庫，應為所有人民的共同期待，希望本案不僅於曇花一現。

本案也揭露了隱晦假訊息結構的一角，牽涉政府、查核組織、網路平台商與人民團體。這4邊存在共同的需求，宜對話而避免激化，探索求同存異的共同行為準則。

言論自由有二說，一是為紀念鄭南榕所倡導的百分之百言論自由。二是不違法的言論自由，也是解嚴後3任總統期間的例判實務。在嚴格證據、無罪推定、罪疑唯輕法則下保護言論，即使與個人權益產生模糊衝突，後者必須退讓，所以能夠成立的案例微乎其微。

「掠美案」是用1個月前的舊影片冒充新影片，增加影片沒有的內容、戴上聳動的偽造標題。具備「時間」的客觀證據，且該影片為原創，並非轉發，顯為故意，絕對錯誤。

也有留言要求中心，應將該影片大陸官員對兩岸關係的論述作為查核對象；甚至主張「以謠言打謠言」是對的。現代司法早已指出，政治論述並非審判、當然也非查核事件。這本是基本道理，但在當前氛圍下，中心未隨俗，可謂有相當的自覺與勇氣。

正派的媒體與個人並不願意接觸、也不樂於轉發假訊息。但當前資訊量過大，無法一一自己查證；而人性中確實也存在有利用自由而犯罪的情形，且非始自今日。

解嚴前，當時的國民黨，曾擬推出「記者法」，內容就像今天擴權的NCC，行政機構竟可以跳過司法，直接大規模處罰媒體與個人，甚至干涉媒體人事。

但當時的黨國媒體與民營媒體，卻齊聲反對，最後沒有通過，而採用年輕新聞研究學者所提出的「媒體社會責任論」，亦即如果發生非故意錯誤，必須自律更正而非被處罰。

「掠美案」反映了假訊息的傳播模式：先由網路媒體製造，然後黨國與隨附媒體擴大報導、甚至拱出中研院長上前線，形成全民亢奮。傳聞甚至有龐大的暗黑資訊司令部指揮，至少有與核心人物密切的要員，已一再宣布與網路平台商合作，以顏色分類，公開點名支援哪些、打擊哪些媒體與站台。對不利特定顏色、卻無法誣指為假的訊息，就經由平台商予以置底、閃消，對人不對事，讓其不論主題徹底消失。事實上，也已發生了這種現象。

若宣稱「百分之百言論自由」的政府，卻在暗中實施「資訊誅九族」的言論壓制，是否非常反諷？

筆者搜集政府、查核中心、營運平台、與公民團體的相關公告，發現4邊在理念上完全相同，為何卻常有暗黑傳聞與重大爭議？如果4邊願誠意溝通，將各方運作關係透明化，應能發展出共同行為準則。

解決假訊息爭議，才能達成國家團結、媒體與公民自律、營運商與使用者共同成長。

（作者為大學退休副教授）

Let's block ads! (Why?)

"事實" - Google 新聞
March 12, 2020 at 06:28PM
https://ift.tt/33bPM61

吳統雄》事實查核中心難得的勇氣 - 中時電子報
"事實" - Google 新聞
https://ift.tt/2wpE2jK
Shoes Man Tutorial
Pos News Update
Meme Update
Korean Entertainment News
Japan News Update

Bagikan Berita Ini