【WHO 真正的問題不在譚德賽身上】充滿官僚組織的「無效率」！3 問題不解恐讓WHO「失信全球」 - TechOrange 科技報橘

【我們為什麼選擇這篇文章？】

截至 3 月 2 日，武漢肺炎蔓延全球六大洲、60+國淪陷。面對疫情升溫，世界衛生組織（WHO）於 28 日調高武漢肺炎在全球傳播的風險級別，自「高」上調至「非常高」，與中國同樣級別。不過，WHO 日前才因總幹事譚德賽稱疫情尚未到達全球「大流行」的地步，引起澳洲總理莫里森的不滿，他表示：「疫情就快要進入全球大流行階段」。

事實上，WHO 對疫情反應遲鈍的行為已不是首次了！本文作者舉例 2013 年伊波拉大傳染的案例來說明，為何 WHO 反應總是慢半拍。（責任編輯：徐子捷）

文／沈榮欽（加拿大約克大學副教授）

從伊波拉病毒到武漢肺炎，印證 WHO 的「反應遲鈍」

最近 WHO 總幹事譚德賽，對於武漢病毒流行的反應遲鈍、說詞反覆與決策拖延，恐怕是造成全球蔓延的原因之一。 事實上譚德賽的反應並非特例，真要說起來，甚至可以算是 WHO 的傳統，這點可由近代史上最嚴重的 Ebola 大傳染事件得到印證。

2013 年末於西非開始爆發的 Ebola 病毒，共造成 11000 人死亡，是近年死亡人數最高的流行傳染病，如今許多人悲觀地認為，這記錄或許在不久後會被 COVID-19（武漢病毒）打破。如果要說兩次病毒傳播的共同點，世界衛生組織（WHO）的反應絕對是值得紀錄的重點之一。

WHO 直到 2014 年 3 月才收到 Ebola 病毒的消息，當時 WHO 幹事長是來自香港的中國籍陳馮富珍，她派出流行病學家前往西非，追蹤病患接觸史、建立實驗室設備與宣傳控制疫情。

然而問題在於這批流行病學家，對於 Ebola 病毒理解甚少，甚至違反了 WHO 的流行疾病管理協議。專家們普遍認為，WHO 對於 Ebola 的反應既遲鈍又不足，直到 2014 年 8 月 8 日宣布為國際關注的突發公共衛生事件（PHEIC），這時距離 WHO 收到 Ebola 訊息已經五個月，死亡達 932 人，WHO 的拖延導致了疫情規模擴大，而且在 WHO 發布 PHEIC 之後，根據其策略領導國際對抗 Ebola，但其協調活動以失敗告終，終於使得 Ebola 成為近年來最嚴重的國際傳染病事件。

WHO 當時努力宣傳避免感染 Ebola 病毒，舉辦社區活動、改變傳統葬禮方式、分享疫情數據，以及訓練醫療人員，不過並未直接提供病患醫療與控制感染的措施，我之前提及的奈及利亞的 Ameyo Adadevoh 醫師，不顧賴比瑞亞政府的反對，硬是將一名感染者隔離，避免了更大的災禍，後來 Ameyo Adadevoh 卻因此染病身亡，就是發生在這段期間。儘管不少人期望 WHO 領導協調國際對抗 Ebola，但是因為 WHO 的無能，所以後來像是直接醫療與感染控制，還是由無國界醫師組織（MSF）、聯合國 Ebola 緊急應變小組（UNMEER）等機構，與當地複雜的地方政府與軍事組織合作對抗 Ebola。無國界醫師組織提供了 4000 多名人力，並花費了超過 9600 萬歐元，而國內外軍隊也動員了 5000 多名軍事人員，耗資超過 20 億美元。

媒體這時大力抨擊 WHO 耽誤了早期防治的黃金時期，但是令人驚訝的是，受到疫情影響的幾個會員國（如 Guinea、 Liberia 和 Sierra Leone），卻未即時在 WHO 大會上對 WHO 高層提出批評。WHO 從統治機制到管理方式，都出了問題，在未能醫好 WHO 本身根深蒂固的疾病之前，很難期望它能做出根本的改變。

「WHO 從統治機制到管理方式，都出了問題。」

事後檢討 WHO 平時對於全球規範性計畫的擅長，與對於 Ebola 病毒重大感染行動遲緩，恐怕組織管理是關鍵。一方面 WHO 的預算江河日下，以及對於預算撥款的嚴格規範，限制其緊急行動的能力；另一方面，WHO 的政治性領導組成方式，也限制其緊急行動的能力，經常顯示出專業權力與政治權力之間的緊張與衝突。

更大的問題是 WHO 對於組織管理能力的匱乏 ，WHO 總部、區域辦公室與各國辦公室之間，既缺乏組織的規範，也無能協調管理彼此，在對抗 Ebola 病毒的經驗中，幾乎所有的參與人員都反映沮喪與不滿，總部、區域與各國辦公室，三個層級之間各有其計畫與策略，各自有各自的指令鏈、領導方式與資源，最後導致所有人都抱怨莫衷一是，而無能發揮戰力。

WHO 就和許多國際組織一樣，充滿官僚組織的無效率與政治利害的算計，如果不在組織管理方面改善，恐怕也很難期待 ，下一次萬一不幸再有全球傳染病大流行，縱使不是陳馮富珍與譚德賽當家，WHO 會表現得更好。