事實查核的必要性與重要性，對其內涵略有了解的人相信都認同，但事實查核能達成怎樣的效果，以及是否能因此查核動作，進而有效遏止假新聞的傳播，並阻止其引起散播者期待的效應，令人感到悲觀。
（※文：柯宗賢，律師、業餘魔術師、媒體改革倡議者）
台灣事實查核中心日前舉辦A Thousand Cuts紀錄片首映會， 片中呈現菲律賓媒體和事實查核機構Rappler創辦人、暨2021年諾貝爾和平獎得主瑪麗亞・瑞薩（Maria Ressa），對抗菲國總統杜特蒂（Rodrigo Duterte）極權政權的過程。
A Thousand Cuts一片，跟拍紀錄菲律賓總統杜特蒂從競選過程到當選後提出「毒戰」（drug war）政策，造成數千平民生命消逝於街頭時卻無人被究責的現象。瑞薩從挑戰到對抗，以媒體職責提出質問並劍指強人杜特蒂，終至背上近十條各式刑事控訴，同時面臨民粹主義對其人身安全的感脅。
事實查核能遏止假消息傳播嗎？
瑞薩創立的Rappler除是亞洲第一個事實查核機構外，也是一個網路新聞媒體。在以報導對抗政府的過程中，菲國政府不斷對其毒戰無限制使用武力屠殺人民的做法，屢次利用軍事將領或美女進行大內宣，進而予以正當性。
同時，又透過總統講話，以及網路假帳號製造輿論風向等手法，指責Rappler收了美國人的錢來製造菲國動亂。如此以民粹領袖或政府資源製造散布假消息的操作，造成人民拒絕相信適格新聞業者的困境，血肉模糊卻又真實地於片中呈現。
筆者從事法律實務工作，對於在法律上取得救濟，但於控訴過程中造成的傷害卻長久無法平復的案例屢見不鮮；而同樣的困境也驚見於「事實查核」本身。
事實查核的必要性與重要性，對其內涵略有了解的人相信都認同，但獨立事實查核機構能達成怎樣的效果，或是達至所預想目標，相信經歷近年幾場國內大型選舉的台灣人，都能夠提出自己的觀察與見解。
實際上，筆者認為，事實查核能達成怎樣的效果，以及是否能因此查核動作，進而有效遏止假新聞的傳播，並阻止其引起散播者期待的效應，是令人感到悲觀的。
原因無他，因為查核是一椿困難的工作，對於假消息提出的照片或「證據」，需要人力加以核實，同時對涉及專業見解之處，又需探訪各方專家採訪意見，最後才能綜合事實及專業見解，確認訊息是否為假消息。
易言之，對假消息的查核無法阻止假消息的傳播，是一種物理上的限制，除非你向復仇者聯盟取得時光機器，或是由傳播者——傳統傳媒、新媒體或是任何個人——在發出訊息前自行查核，不然等外部查核機構完成核實並提出報告，消息早已搭上網路特快車繞完地球一圈，且假消息來源恐怕已在組織發布第二波、第三波的假訊息，面對假消息「武器化」的趨勢，沒有奧援的查核者只能疲於奔命。
誰來查核？
查核的工作，原屬新聞業的一環，在發掘事實形成觀點的過程中，記者有對其據以為報導的基礎事實進行查核之義務，以免在錯誤的事實上提出錯誤的問題。
然而在進入自媒體時代後，除了轉型中的傳統媒體追著流量跑而求快，新興的社群平台也提供了自媒體擊敗傳統媒體的傳播動能。在這個無法抵抗的數位潮流下，只要消息夠聳動夠吸晴，傳播的態勢幾乎就無法避免。於是查核成為神話，資訊成了核彈。
資訊就是我們這個時代的鈽。
瑞薩在《時代雜誌》百大名人的活動中下台後所強調的這句話，確實可以為目前慘痛的現況做註解。
瑞薩身處極權國家，武器化的假消息成為數位極權政府不下核彈的致命武器，多少閱聽眾因受假消息影響，拒絕相信RAPPLER的報導，更導致多少從業人員，因為寒蟬效應而無法挺身而出，並嚴重威脅菲國搖搖欲墜的民主（註1）。在台灣島上，擁有民主政府的我們，所要面對的除了身處地緣政治引來的黑魔法攻擊外，更是我們對於言論自由給予高度保障而畫設的紅線。
在台灣處理假消息的過程中，遇到最明顯的難題是，如果是非屬新聞業者所傳播的假消息，社會是否認同以法律手段（註2）來嚇阻假消息仍屬未知；就算是新聞業者的報導，常常也因在報導消息的過程中為求速度，而時有錯誤的情況發生，對此法制上也只是賦予主管機關裁罰權限，但在實踐上，多數還是由新聞機構內部的自律機制來修正問題。此規範固然是對於言論自由的高度尊重，然而面臨境內外夾攻的武器化假消息，言論自由就成了敵人可資利用的拘束器。
黑魔法防禦術到底有沒有辦法有效對抗黑魔法，或許是繼雞蛋相生之後的第二個大哉問。
美國在面對同樣問題時，曾經討論是否應該廢除《聯邦通訊端正法》第230條（註3）。簡單來說，上揭倡議對於個人或新聞產業所產製傳播的爭議訊息，仍維持尊重言論自由的初衷，但對於數位巨頭無論有心或無意推動散布的假訊息，視為其本身提供的訊息，並對加以究責。
然而，因此修正芻議太過激進而有侵害言論自由之虞，後來轉向討論對數位巨頭以其他方式問責的黑魔法防禦術。從此角度切入，利用訊息傳播謀利而負有社會義務的數位科技巨頭們，在這件事情上已經責無旁貸。
數位科技巨頭們以演算法搭配網路超高速傳播速度，倍化了消息傳播速度並以此盈利，這是數位巨頭發展出來的獲利技術，但也讓像假消息傳播的弊端更為失控。如果我們選擇保護最具價值的個人及新聞機構言論自由，或許該考慮的是，是不是改採透過限制巨頭們提供資訊及營利的自由，來換取對於假消息的最後防線？你終究要限制權利的，為何不一開始就從撈最多的下手？
對抗極權政府的假消息需要勇氣、對抗民粹主義的假消息更需要智慧（註4）。無論身處極權政府或是民主世界，處理假消息的傳播問題都是亟需正視的課題，而重視言論自由及新聞自由的我們，應該從何下手、衡量輕重，可能比對抗極權國家需要更多的智慧及力量。
May the force be with us.（註5）
（本文為作者觀點，不代表本站立場）
註1：杜特蒂父女可能將使菲律賓民主政府成為菲國王室。
註2：《社會秩序維護法》第63條第1項第5款規定：散佈謠言，足以影響公共安寧，處罰3天以下拘留，或處新台幣3萬元以下罰鍰。
註3：《通訊端正法》第230條「任何互動式電腦服務的提供者或者用戶，不應被視為另一訊息內容提供者提供之任何訊息的發布者和發言人。」（No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.）
註4：語出當日首映與談人矢板明夫。
註5：瑞蕯於片中面對因假消息而來的人身威脅不知如何應對時，引用尤達大師名言，謹在此引用之。
"事實" - Google 新聞
December 21, 2021 at 06:41AM
https://ift.tt/3EnCHaM
觀點／數位極權、新聞自由，與累得像狗一樣的事實查核 ｜ 公視新聞網 PNN - 公視新聞
"事實" - Google 新聞
https://ift.tt/2wpE2jK
Shoes Man Tutorial
Pos News Update
Meme Update
Korean Entertainment News
Japan News Update
Bagikan Berita Ini
0 Response to "觀點／數位極權、新聞自由，與累得像狗一樣的事實查核 ｜ 公視新聞網 PNN - 公視新聞"
Post a Comment