第一堂、區分事實與觀點
你能區分事實與觀點嗎？
事實是每個人都能觀察到的客觀現象，不會因人而異，例如「這家飲料店是年度票選冠軍」、「我妹妹是全班最高的人」。
觀點則是可能因而人異的主觀意見，每個人都可能有不同的看法，例如「這家飲料店很好喝」、「我妹妹很高」。
「這家飲料店是年度票選冠軍」，雖然是事實，但不一定每個人都認為「這家飲料店很好喝」。「我妹妹是全班最高的人」，但也有可能別班有更高的人，不認為她很高。
每個人都有言論自由，可以自由表達不同的意見，但不同意見要建立在「事實基礎 」上，這樣才能創造更多理性溝通的可能性。
第二堂、找資料時，你該知道...
你都怎麼查證資訊呢？
對於大家最常使用的Google搜尋，查核中心曾經採訪專家，並幫大家整理了使用Google找資料的注意事項。
📍搜尋到的資訊有可能是錯的，須進一步檢視
Google只會幫我們把資訊收集起來，並不會幫我們過濾資訊，不應把Google到的東西照單全收。
📍找到的資訊可能是出自商業網站，或有其它目的
我們找到的資訊，其所屬平台可能是營利目的，或有特定立場；這並不是說它提供的資訊全面不可信，而是我們在做資訊判讀 時，應將這些目的與立場考量在內，以避免自己只看到單一面向的說法。
📍建議找到至少3種說法，交叉比對
交叉比對不同說法，能幫助我們獲得較為多元、全面、完整的資訊。
如果搜尋到的資料是類似的文字，甚至是同一段文字被移植到不同網站，這樣的訊息應視為同一個說法、同一個消息來源，應找更多資訊再判斷。
📍如果不斷搜尋都是一樣的內容，應持保留態度
如果不斷搜尋，找到的都是類似的說法，這就表示沒有其他人去查證這個內容，這時就應該對這則資訊表示存疑。
📍科學是長期辯證過程，單一研究為片段知識
專家提醒，科學議題會經過科學界的不斷辯證，一篇論文只是這個議題的一小片面，因此在理解科學研究、搜尋科學資訊時，除了確認學術研究所刊登的期刊是否有公信力 之外，也要比對多篇研究，避免輕易採信某一方的說法。
除了以上幾點，專家也提醒，名人不等於專家，專家也不一定瞭解民眾狀況。如果做了功課還是不瞭解，就建議抱持開放、存疑 的立場。
📰延伸閱讀：
【愛莉莎莎肝膽排石法爭議】用科學素養和媒體素養 正確判斷資
第三堂、找到的資料可信嗎？4招助你過濾可疑資訊
我查到的資料可信嗎？這應該是很多人搜尋資料時的疑問。
查核中心幫大家整理了簡單4招，助你過濾可疑訊息！
✅此文有掛名記者，或公開透明的編輯團隊。
一個負責任的媒體，應該要讓閱聽眾知道自己的身份。如果找到的資訊，沒有揭露記者或編輯團隊的身份，建議先對此資訊的可信度 打折扣。
✅此平台有提供完整的聯絡方式。
我們不會購買包裝上未附上廠商聯絡方式的餅乾，以免發生問題時，沒有管道讓消費者反應；同理，可信的媒體會提供電郵、電話、地址等聯絡方式，讓閱聽眾有管道反應。
✅此資訊引述自具體的消息來源或參考資料 。
可信的資訊是有憑有據的，讓閱聽眾有管道進一步求證；反之，如果資訊引述自不具名的專家、來路不明的資訊，建議對它持保留態度。
✅有明確、合理的版權聲明或法律聲明。
可信的資訊平台，為了保護自己產製的內容，會附上明確、合理的版權聲明或法律聲明。但也有些可疑的平台，其附的是免責聲明 ，表示其不為內容負責，或是在「關於我」的頁面說自己發表的是諷刺、虛構內容，這樣的平台所提供的內容就不建議採信。
透過以上4招，也可以過濾掉內容農場哦！
＊本文由台灣事實查核中心授權，原文
責任編輯：陳宣懿
"事實" - Google 新聞
December 13, 2021 at 01:19PM
https://ift.tt/3yiy93X
公投前假訊息滿天飛！事實查核中心：4招判斷資訊可信度 - 商業周刊
"事實" - Google 新聞
https://ift.tt/2wpE2jK
Shoes Man Tutorial
Pos News Update
Meme Update
Korean Entertainment News
Japan News Update
Bagikan Berita Ini
0 Response to "公投前假訊息滿天飛！事實查核中心：4招判斷資訊可信度 - 商業周刊"
Post a Comment